La question est posée dans l'article publié sur CNN Money:
La lecture duquel m'a quelque peu étonné. C'est en effet le genre de question qu'on a pas l'habitude de voir posée dans un média officiel.
Voici un bref résumé critique:
En 2003 la Fed
qui régule les banques d'investissement a jugé que ce ne serait pas dommageable
que les banques aient le droit d'acheter et stocker des matières premières. Les
Non-users (non utilisateurs) ont dès lors commencé a accumuler des quantités de
MP suffisamment considérables pour que l'Amérique commence à s'inquiéter à
propos de la pression que cela met sur le consommateur en poussant les prix à
la hausse.
Sans blague.
C'est du moins
l'avis du Professeur Omarova qui a publié une étude l'an dernier à ce sujet et
qui a été reçu hier Mardi 23 Juillet 2013 en audience devant le Sénat américain.
L'article site la
JPMorgan (tiens ?!) qui aurait manipulé le prix du marché en Californie (qui
comme vous le savez bien a un réseau électrique vétuste et au-delà de son seuil
de saturation). le cas JPM est en cours d'enquête mais Barclays et Deutsche
Bank ont déjà été mis à l'amende dans ce dossier.
L’article site
également que Goldman Sachs (tiens, étonnant qu’on retrouve leur nom dans ce
genre d’affaire) accumulerait des montagnes d’aluminium dans ses entrepôts de
Detroit, entraînant la hausse du prix de la
canette de coca, ce qui est en soi un sacrilège pour les américains. Ils ne respectent donc rien !
canette de coca, ce qui est en soi un sacrilège pour les américains. Ils ne respectent donc rien !
Sur ce, la Fed a
promis qu’ils allaient revoir leur décision de 2003.
D’autres avis
sont encore plus critiques, un certain Bart de la CFTC que les manipulations
des banques sur les marchés du pétrole coûtent à chaque citoyen américain 10$ à
chaque plein d’essence. Là ça ne pardonne pas.
C’est un
retournement de veste majeur de la CFTC parce que sous l’administration Bush
ils maintenaient qu’il n’y avait pas de preuves que les agissements des banques
aient quelque impact que ce soit sur les prix à la consommation.
Qui c’est qui
leur a ouvert les yeux à votre avis ?
Et comme
d’habitude, les journaliste de CNN ont trouvé des gens pour dire que ce genre
de pratique est même avantageux pour la clarté des marchés car on a gagné en
liquidité et blablabla.
Intéressant de
cliquer sur les liens de l’article pour les autre sujets liés. Que CNN (la
Pravda de la Maison Blanche) en parle je trouve cela remarquable. Le piège
est-il en train de se refermer sur Blythe Masters et ses confrères ?
De là à dire que les banques manipulent le prix de l'or, il y a un saut de puce qu'il est très facile de franchir: pour les banksters l'or est une matière première comme une autre...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire