Coulez les banques: achetez de l'or

Pour faire écho au grand philosophe Eric Cantona qui a fait ce brillant appel la dernière fois que j’ai entendu parler de lui : si on retire tous son argent des banques en même temps, on les mettra dans la mairdeu et ce sera bien fait pour elles.

Oui, mais bon le problème c’est que c’est techniquement impossible et économiquement suicidaire :

- Impossible car il n’y a pas assez de billets papiers en circulation pour venir en contrepartie de toute la fortune en compte, à peine 2 % seulement. Si on s’y met tous et qu’on retire seulement 10% de l’épargne, la majorité se retrouvera comme d’écons devant des guichets « fermé à cause que les caisses sont vides et qu’il faut attendre qu’on nous livre des billets. Faites un chèque en attendant »

- Economiquement suicidaire dans le sens où cela provoquera un pic d’inflation assez brusque. Pour trois raisons: 1. L’État en représailles fera tout son possible pour dévaluer les billets en circulation, voir mettre l’imprimante en panne pour arrêter l’hémorragie, 2. Les billets conservés par les particuliers perdent de la valeur à chaque les seconde à cause de l’inflation. 3. Les billets ainsi retirés ne rapportent plus rien. Quel intérêt d’empêcher cet argent de produire des intérêts ?

Alors que si tout le monde retirait son argent des banques pour acheter de l’or, on aurait le même effet désagréable pour les banques (réduction drastique des réserves fractionnaires et donc du coup limitation violente de leur capacité à créer de la monnaie, déstabilisation de leur bilan au regard des critères Bâle II ou III, etc.) et on n’aurait pas le problème de perte de valeur suite à l’inflation. D’autant plus que une hausse de demande physique d’or serait bénéfique pour le marché Gold car il entrainerait une hausse de la demande de livraison des contrats à termes et produits dérivés, ce qui foutrait pas mal de banques dans la mairde et surtout ceux qui jouent sur les fluctuations de l’or, et lisserait ces fluctuations.
Car la volatilité du cours de l’or est principalement due au fait que le marché est noyé d’or virtuel (papier), que les banques créent à partir de monnaie virtuelle qu’ils ont créé à partir de votre épargne chers contribuables.

Vous voulez leur faire du tort ? Cessez de vous faire arnaquer avec des taux à l’épargne qui sont inférieurs de >3 % à l’inflation réelle et protégez-vous en conservant 100% de votre pouvoir d’achat en achetant de l’or physique.

©the-goldfisher.com

PIGS, ils n'ont rien compris à la monnaie unique

La crise de l'Euro fait mes affaires en tant qu'investisseur en Or.

Une monnaie utilisée par un des blocs les plus riches du Capitalisme est sur le point d’imploser, entraînant les autres blocs dans son sillage.
Beaucoup d'encre a déjà coulé pour commenter les tenants et aboutissants de la crise, si la Grèce sortira ou pas de l'Euro, que la question ne se pose pas mais que c'est plutôt quand elle sortira, et bla et bla et bla...
Mais nulle part je n'ai vu quelqu'un monter aux racines du mal, comme quoi les commentateurs ont une courte mémoire.

Du peu que je me souvienne de ma connaissance monétaire, Drachme, Lire, Pesette, Escudo n'ont jamais fait partie des monnaies fortes. Les obligations libellées dans ces monnaies portaient un taux d'intérêt élevé pour compenser l'inflation qui plombaient ces monnaies.

L'ignorance des masses fait souvent passer l'inflation comme une fatalité qui touche un pays ou une zone, comme ça, puisque c'est comme ça. Or, l'inflation est le résultat direct d'une politique monétaire particulière. Des termes comme "Inflation contrôlée" sont des notions absurdes qui peuvent être prononcés dans des discours de déclaration de politique économique.

Les pays qui font partie du maintenant célèbre cercle des PIGS: Portugal, Italy, Greece, Spain, sont des pays qui historiquement ont développé la mauvaise habitude de jouer avec l'inflation dans leur politique économique. Cela avait un gros avantage: l'inflation permet de diminuer la valeur fondamentale d'une dette et donc cela permettait de pouvoir s'endetter en continu, faire croître l'endettement, sans que la charge ne devienne insoutenable. Si par malheur elle le devenait, ils lançaient une dévaluation surprise sous le couvert d'une opération de simulation de la compétitivité nationale. Du grand n'importe quoi que l'opinion publique gobait allègrement, et gobe toujours car cette notion est encore enseignée dans les écoles d'économie.

Ensuite est arrivé la grande nouveauté: la Monnaie Unique ! Un nouveau Dollar, j'ai nommé l'EURO !

La particularité de l'Euro est que les pays qui s'en sont fait membres ont renoncé à leur monnaie nationale, et donc du coup de la possibilité de jouer avec pour réduire son endettement absolu en la laissant aller à l'inflation.

Je considère que la zone Euro est dès lors composée de deux types de pays: ceux qui avaient une monnaie forte et privilégiaient l'amélioration de la compétitivité basée sur des critères fondamentaux (meilleurs rendements industriels, qualité supérieure) car plus durable dans le temps. Dans ce groupe, que des pays du nord de l'Europe avec l'Allemagne en tête; et ceux qui maintenaient une monnaie faible, facilement manipulable et qui dont la compétitivité générale s'appréciait sur des critères relatifs: c'est le taux de change bas qui leur donne un avantage comparatif.
L'Allemagne a bien compris la leçon de la république de Weimar (lire par ailleurs le bon article de Wikipedia sur le sujet) et a pris en horreur le spectre de l'inflation : ils y sont tombés une seule fois et cela a mis leur pays et toute l'Europe à feu et à sang.

Là où les décideurs de l'Europe et les architectes de l'Euro se sont profondément trompés, c'est d'ignorer la partie culturelle des pays qui composent l'Euro. Ils n'ont pas imaginé que les pays qui culturellement on un certain rapport à l'argent ne vont pas changer leur façon d'agir spontanément comme ça du jour au lendemain juste parce que l'Euro leur tombe dessus.

Certes, il y avait bien les critères de convergence de Maastricht, mais ceux-ci ont été déjà décidés avec grand laxisme et appliqué avec autant de largesses. Hormis l'Allemagne et le Luxembourg, quels autres pays s'y sont-ils vraiment tenus ?

Si la Grèce est dans le merdier dans lequel elle est actuellement, c'est à mon avis tout simplement parce que  après être passés à l'Euro ils ont continué à faire exactement ce qu'ils faisaient auparavant : entretenir un large déficit et un endettement indécent, sans s'inquiéter des dépenses. Ils ont juste oublié que la petite astuce qui consistait à passer un coup de fil au directeur de la banque centrale pour qu'il imprime un peu plus de billet n'était plus disponible.

Le changement qui doit être apporté est essentiellement culturel, et malheureusement ces pays ne sont pas prêts. C'est la raison pour laquelle ils montrent tant d'opposition face aux mesures d'austérité. Ils ne savent pas au devant de quoi ils vont. Ils n'ont jamais dû faire ça auparavant et on leur demande de changer la mentalité de tout un pays en moins d'un an !?

L'avènement de l'Euro aurait dû être accompagné d'un ajustement des politiques économiques de tous les pays. Tôt ou tard il devront s'y mettre car c'est une question de bon sens que de comprendre qu'il est impossible de vivre perpétuellement en dépenser plus que ses recettes.

Apparemment certains estiment qu'il est trop tard, mais la situation pourraient toujours être plus désastreuse.

Est-ce que vouloir maintenir le système actuel à tout prix est une bonne idée ?
Ça ne marche pas ! De quel ampleur le crash doit-il être pour que tout le monde comprenne ??

En attendant, je continue de placer mon épargne en or...

©the-goldfisher.com

Le mythe de Robin des Bois et les impôts

L’histoire de Robin des Bois est un conte qui est enseigné aux enfants dès le plus jeune âge. Cette histoire, maintes fois adaptée au cinéma et à la télévision dans le but d’en perpétuer l’esprit, a l’avantage de nous conditionner à l’idée fort plaisante et facile de ‘prendre aux riches et donner aux pauvres’. De nombreux discours de gauche et extrême gauche reprennent d’ailleurs ce concept à l’envi et le déclinent sous de multiples formes.

Des riches moins riches et des pauvres moins pauvres ?!
Le but de cette causerie n’est pas de remettre en question les raisons pour lesquelles dans chaque Société Humaine a vu un fossé se creuser entre ceux qui possèdent et ceux qui n’e possèdent rien, mais du moyen le plus inapproprié inventé pour y mettre fin : les impôts

Le mythe de Robin des Bois est le mythe fondateur de la fiscalité moderne. Dans les pays Anglo-saxons tout au moins.


Petite Histoire des Impôts

De l’antiquité à la Révolution Française, l’histoire de la fiscalité se résume à des impôts sous diverses formes : nature, monnaie ou travail, versé à l’autorité locale : Seigneur ou Clergé (ou les deux). Il n’y avait quasiment pas d’impôt levé à l’échelle nationale si ce n’est que occasionnellement pour financer une guerre ou une campagne ambitieuse, mais leur application était limitée dans le temps. Parfois le budget d'un grand projet pouvait être financé par une entreprise lucrative annexe, comme une loterie qui a permis de financer la Grande Muraille de Chine ou l'unification de l'Italie par Cavour (qui aurait dit aux opposants à la loterie qu'ils n'avaient qu'à considérer cela comme "un impôt sur les imbéciles"). Avec l’avènement de la Révolution Française, les Sans-culottes croyaient voir là l’opportunité de se passer de ces impôts qui touchaient les masses populaires et les maintenaient dans un état de précarité contrôlée et e le rejeter sur les riches, inversant la balance des pouvoirs. Les riches paieraient l’impôt et les pauvres en bénéficieraient. Tel un Robin des Bois, la République Nouvellement formée prendrait dans les bourses pleines pour arroser de sa corne d’abondance les masses affamées.

Le ventre vide des protagonistes leur a donné suffisamment de courage pour mener leur révolution à son terme. Le problème fut que la hargne qui inondait leurs cœurs a fait que les riches ont eu la tête tranchée bien avant qu’ils aient pu verser leur obole au trésor publique…

Le XIXe siècle a vu naître un peu partout dans le monde une forme de taxation permanente au niveau national levée par les états et qui touchait principalement les personnes les plus riches. L’arrivée de la Démocratie dans le monde industriel a un coût et il faut le financer. Avec la naissance des assemblées parlementaires, il a semblé normal que ceux qui contribuent à leur financement (les contribuables) aient le plus à dire quant à leur formation (les électeurs). Le suffrage était censitaire. Seuls les riches qui payaient l’impôt avaient le droit de voter. Pas étonnant donc que les parlements défendaient avant tout les intérêts de leurs bailleurs de fonds/électeurs : on ne mord pas la main qui vous nourrit.

La montée du Socialisme vers la fin du XIXe a changé la donne : le suffrage universel a commencé à être exigé entre autres revendications des classes ouvrières. On est en plein Germinal : grèves, affrontements violents, quasi-guerre civile. Les riches ont donc pris leur revanche : vous voulez voter ? Et bien il vous faudra payer à votre tour un impôt ! (c’est très résumé ici).

Les partis d'orientation Socialiste accédant au pouvoir dans les bassins travaillistes, il leur vient naturellement à l’idée de multiplier les mesures en faveur de leur électorat : éducation gratuite pour tous, soins de santé, assurance chômage, retraites, etc. Ces mesures on un coût et les riches font savoir qu’il n’est plus question d’accentuer la pression fiscale sur eux : pourquoi devraient-ils êtres les seuls à payer alors qu’on prône partout un concept d’égalité (fraternité et liberté : celle de partir aux Amériques où le concept d’impôt est plus léger). Pour ces raisons, les classes moyennes ont commencé à payer l’impôt, qu’on a fait passer à coups de Patriotisme et d’Unité Nationale.

Je passe sur les guerres qui ont nécessité davantage de financement car celles-ci s’étalent de plus en plus dans le temps et nécessitent davantage de moyens technologiques et donc davantage d’argent, légitimant ainsi le besoin pour protéger la Nation de lever tout impôt possible. Actuellement, on en est d’ailleurs arrivés à atteindre des summums de créativité concernant l’invention de nouvelles taxes dans nos contrées de l’Ancien Monde.

Le problème, c’est qu’on a perdu tout contact avec l’idée de base de prendre aux riches pour donner aux pauvres. Les riches se réfugient dans les niches fiscales, leur fortune leur permet de se payer des consultants qui leur trouvent des voies fiscales moins imposées pour leur revenus et ils finissent par payer un taux moyen relativement faible comparativement aux classes moyennes.

Il n’est pas rare pour un individu moyen de laisser plus de la moitié de son revenu à l’État sous forme de retenues diverses. Il travaille d’abord pour payer la nation, ensuite pour payer ses factures et s’il lui reste quelque chose il le dépensera comme les puissances du Marketing lui suggéreront, payent la TVA au passage.

Pour maintenir ce château de carte en équilibre, on conditionne la population à bien travailler à l’école pour apprendre un métier afin de trouver un travail et aspirer à une modeste retraite. Quel n’est pas le parent qui ne soit tourmenté par le fait que leur enfant n’ait pas de travail permanent ? Les parents : « travaille mon fils » L’État : « travaille mon cher contribuable » C’est ainsi que notre société est actuellement conformée. En outre, on démonise ceux qui ont réussi hors de la voie standard et qui ont fait fortune. Être riche en France est une honte, alors qu’en Amérique on vous respectera pour la même raison.

Robin des Bois est un mythe et doit le rester. Prendre à ceux qui ont été plus intelligents pour donner à ceux qui sont trop indulgents que pour se laisser conditionner durant toutes les étapes de leur vie n’a jamais été une solution durable qui a fait ses preuves à aucun moment de l’histoire.

Elle est où la liberté, dans ce pays où n’importe quel jeune motivé qui veut monter sa boîte se fait décourager à outrance ? D’abord la famille (mais t’est fou toi, cherche plutôt un travail) ou par l’état (il faut d’abord un accès à la profession, t’enregistrer à la TVA, à l’Urssaf, payer un notaire et passer par plein de procédures administratives avant que t’aies pu faire ta première vente) ou les banques (quelles garanties vous m’apportez, négligeable petit cancrelat ?), les sources de découragement sont foison pour te dissuader de sortir de ton ornière de cochon payeur.

Mais on a atteindra les limites du concept bientôt : notre système politique basé sur un état providence qui recourra à l’endettement pour financer son système social nous a mis dans la mrd, heu crise, va en guise de solution continuer dans la même voie et lever plus d’impôts et plus de dettes.

Comment un esprit qui a créé un problème peut-il trouver la solution ? Désolé mais il ne pourra qu’aggraver le problème tout au plus. Un jour, certains réaliseront qu’il faut changer d’état d’esprit avant d’espérer trouver une solution. Ce jour-là il sera trop tard car les pseudos solutions qui ne marchent pas nous auront mis sur les genoux, si pas à plat-ventre.
Donc en attendant, contentons-nous de payer plus d’impôt, comme on a toujours fait d’ailleurs, et continuons d’accroitre la dette publique.

C’est quand je regarde l’Histoire que je me dis que le système actuel basé sur l’impôt sans relation avec sa destination, l’endettement et la monnaie-papier fiduciaire torche-Q n’a pas d’avenir tant qu’on le maintient dans son concept actuel.
Tant qu’on aura pas décidé de changer sa façon de voir les chose, je m’en tiendrais à mon point de vue et je sauverais ce qui est possible en accumulant l’or sous mon matelas.
Je le fais pour que mon fils n’aie jamais à souffrir des turpitudes du monde actuel où les gens ne réalisent pas ce qu’ils font.

Sur ce, je vous souhaite un bon week-end de Pâques tous.

©the-goldfisher.com

Les trois usages de l'or

De nos jours, l'or a trois usages:

1. la joaillerie et ce depuis la nuit des temps. Les hommes font faire des bijoux dans ce métal rare pour l'offrir à leur partenaires en vue de s'attirer/conserver leurs faveurs. Pure vanité pour certains, traditions pour d'autres, c'est comme vous voulez. La joaillerie concerne 60% de tout l'or du Monde. A mettre en parallèle avec le diamant, pierres précieuses et autres métaux précieux de joaillerie.

2. L'industrie: grâce à ses propriétés inoxydables et conductrice d'électricité, l'or est fort prisé par les fabricants électroniques en recherche de qualité et fiabilité pour leurs appareils. Souvenez-vous que les premiers ordinateurs contenaient beaucoup d'or. Souvenez-vous également que l'apparition des micro-ordinateurs de grand marché (contenant de l'or) a suivi l'abandon de l'étalon-or. Tiens, comme c'est pratique ça...

3. instrument de réserve et de placement. Cela est dû principalement à sa rareté. Ce qui est rare est cher. Ce qui est rare est limité. Historiquement, l'or a aussi été largement utilisé comme monnaie, et ce depuis les début de la Civilisation. Depuis que l’usage des pièces d’or a été remplacé par la monnaie de confiance (fiduciaire), les barres d’or ont été cependant conservées par les Banques centrales comme actif de réserve, aux côtés de et au même titre que les devises papier. Si la monnaie fiduciaire était si fiable, pourquoi les banquiers centraux se sont ils obstinés à conserver ces reliques barbares ? Pourquoi pas tant qu’à faire accumuler de l’argent, du platine ou des diamants ? Par tradition, mais aussi parce qu’aucun d’eux ne remplit les trois usages cités ci-dessus.

De nos jours, on redécouvre l’or comme un actif tangible, c-à-d qui peut se toucher et qui surtout existe en quantité limité. Tous les autres actifs négociés en masse sur les marchés sont soit reproductibles à l’infini (papiers actions, obligations, options, devises, etc.) soit à usage unique (blé, pétrole, coton, cacao…). L’or est le seul actif tangible à durée de vie infinie. C’est ce qui fait son attrait comme valeur refuge.

Pourquoi l’or ne monte-t-il pas quand tout baisse ?

Quand tout baisse, les détenteurs d’actifs ont deux approches : soit ils vendent parce qu’ils ont fait un montage financier qui leur permettait d’acquérir ces actifs sans en débourser le prix plein et que les valeurs sur lesquelles leur montage est basé ne couvrent plus les marges de risques (c’est très résumé là) et du coup s’ils avaient un peu d’or ils le vendent ; soit ils ont des actifs sans besoin de liquidités et dans ce cas ils préfèrent conserver leurs positions, le temps que la tempête se calme. Eventuellement, il renforcent leurs positions mais si ils ont eu la sagesse de bien se couvrir dans leurs investissements, ils savent qu’il ne faut pas essayer d’attraper un couteau qui tombe.
On est dans la même configuration que 2008 (souvenez-vous) : on est confronté à une situation sans précédent : c-à-d qu’on n’a pas de référentiel fiable pour estimer où cela va s’arrêter. On est en plein inconnu. En 2008, c’étaient les banques, épines dorsales du capitalisme qui s’effondraient. Aucune théorie économique n’avait prévu cela. En tous cas pas à cette échelle. Maintenant, ce sont les Etats. Pas un Etat, plein d’États tous ensemble. Jamais vu. Donc ceux qui ont conservent et ceux qui font dans leur falzar dégraissent. Résultat : plouf.
Remarquez tout de même que l’or a un peu moins baissé que les autres actifs.

De plus les idées reçues ayant le vie dure, les investisseurs ont beaucoup de mal à se convertir à l’or. Peu ont la brillance d’esprit de tout vendre et de tout convertir en or. 80 ans de propagande Keynésienne anti-or ne s’estompent pas en deux coup de cuiller à pot.

En 2008 donc, l’or a également subi une baisse (regardez les graphiques !) mais il s’en est suivi qu’il a repris sa hausse en réaction dès que les craintes se sont calmées.

Alors la baisse de fin 2011 ne m'a fait ni chaud ni froid. Je souris même quand des gens peu intelligents crient que la bulle de l’or est en train d’exploser. Je sais que lorsque les autres actifs seront en train de faire l’inventaire de leurs blessures, l’or repartira de plus belle vers les cieux.

©the-goldfisher.com

Naissance du blog: Enfin m'y voilà ! Le silence n'est pas d'or.

Enfin je m'y suis mis. Après plusieurs années à m'instruire sur l'économie, les marchés, l'histoire de tout cela et bien plus encore, je me suis naturellement orienté vers l'outil originel de la Civilisation sur Terre, l'or. Sans or, point de commerce, d'industrialisation, de progrès technologique, de société civilisée telle qu'on la connait actuellement. L'or a beaucoup souffert dans la propagande officielle ces 30 dernières années. Depuis quelques années, j'ai commencé à m'intéresser de près à cette "relique barbare" tout en commençant à y investir activement. Je n'avais pas 18 ans que j'avais déjà acquis mon premier lingot de 10gr d'or (un crédit suisse) que je n'ai pas pu conserver bien longtemps malheureusement. Ce n'est que passé la trentaine qu'un job trop bien payé et une incapacité maladive à épargner le moindre centime qui m'ont incité à me jeter à corps perdu dans l'investissement en or. Quitte à claquer son fric dans des choses qui ne servent à rien d'autre qu'à m'encombrer et à prendre la poussière, autant que ce soit dans de jolis petits objets jaunes qui peuvent se revendre au moins aussi cher qu'on les a achetés. En plus c'est dingue l'effet que ça fait sur l'égo quand on a comme ça une trentaine de napoléons qui clinquent dans une petite bourse. J'aime le bruit. Il m'arrivait parfois de me balader en rue avec ça en poche, rien que pour pouvoir me dire que j'avais dans le creux de la main quelque chose qui valait bien plus que ce que gagnent tous les inconnus que je croisais. Cette fièvre est enivrante. C'est la fièvre de l'or. On l'a tous au début, c'est normal.
Maintenant elle est passée. J'achète encore de temps à autre un objet en or ou une pièce car j'estime qu'il est toujours bon marché. Mais je continue plus que jamais à suivre de près ce marché. La crise de 2008-2011 ont eu de grandes répercussions sur le marché le l'or. J'ai publié de nombreux articles sur des forums mais ce qu'il me manquait c'est un blog. Voilà qui est fait. Je compte bien partager ici des paroles d'or et ainsi rompre le silence qui est loin d'être d'or.

Sur ce blog je compte partager mes opinions sur l'or et tout ce qui s'y rapporte.
Si vous êtes membres de la twittosphère, n'oubliez pas de me suivre : @The_Goldfisher

©the-goldfisher.com