Dernier rapport du WGC : ce qu'on ne vous dit pas

Le dernier rapport du Conseil Mondial de l'Or est sorti et comme à l'accoutumée les marchands de couleuvres sont au taquet pour tenter de vous les faire avaler.

Je me suis procuré ce rapport et je l’ai lu.

Il est disponible ici.

Après lecture, je peux me rendre compte à quel point que de moi aux merdias officiels nos interprétations peuvent diverger.

Tout d’abord tous les journaux PQ titrent en grand « Chute de la demande d’or », «  la demande d’or baisse dramatiquement ! ».

Comme si c’en était fini de l’or, c’est mort, il n’y a plus rien à voir, allez basta c’est de l’histoire ancienne, au trou la relique barbare !

Et le contenu des articles sont de cette inspiration.

Ce que je lis dans le rapport est très simple et est surtout à l’opposé de ce que les autres y voient mais qui pourtant crève les yeux :

1. La demande d’or physique AUGMENTE de partout, c’est l’or papier qui se vautre !

A la première page vous voyez un comparatif entre le 3^e trimestre 2012 et le 3^e trimestre 2013, avec la décomposition de la différence par type de demande :

Moi j’y vois que la demande des consommateurs a augmenté et que la demande des ETF a chuté.

Les ETF, c’est l’or papier. Ce sont des organismes qui achètent de l’or, le mettent dans un coffre et puis émettent un certificat pour dire que l’un correspond à l’autre, mais surtout vous n’aurez jamais le droit de vérifier que c’est vrai. C’est la forme d’or la plus manipulée qui soit.

Et donc moi je vois dans ce graphe que les gens on balancé leurs ETF, ils les ont jeté loin pour ne plus les voir dans leurs portefeuille. C’est que ça pue des trucs pareils !

Le tableau détaillé de la demande de la page 2 le confirme :

On peut y remarquer que :

• Les banques centrales sont TOUJOURS acheteuses, même si c’est un peu moins ;
• Toutes les formes de demande ont AUGMENTÉ à l’exception d’une seule ;
• SEULE la demande des ETF a baissé.

Donc les acheteurs de physique sont bien encore dans la place et ils se fatiguent pas !

Mais cela n’empêche pas des Roubini de Cirque:

ou des Échos de pacotille de titrer que la demande d’or est au plus bas depuis 4 ans.

Visiblement il y en a qui ont raté leur rendez-vous chez optique 2000.

Le commentaire du WGC est plus mitigé : ils constatent que la demande pour le physique (lingot et barres) ne compense pas la baisse de demande d’ETF.

A cela deux raisonnements possibles :

• Les investisseurs en ETF ne sont pas des investisseurs en or physique et n’ont rien à voir avec eux, donc inutile de les comparer. Les investisseurs en ETF sont des spéculateurs tandis que les investisseurs en physique sont axés sur le LT. La baisse du cours d’avril a effectivement fait fuir les spéculateurs (qui ont pris une douche) tandis que les investisseurs en physique (moins nombreux) continuent d’accumuler. Rien de vraiment inquiétant ici;

• La fuite des ETF est un ajustement nécessaire et a été voulue. Ce sont les seuls avec les banques centrales qui avaient les quantités suffisantes pour provoquer les multiples crashs dont on a été témoins sur le marché de l’or cette année. D’un autre côté, la baisse de demande enregistrée ne serait qu’un ajustement des quantités enregistrées avec les quantités réelles détenues. De nombreux conspirationnistes s’acharnent à vous prouver que les ETF ont vendu plus d’or qu’ils n’en avaient réellement en coffre, la manœuvre de ce trimestre serait une occasion de plus à rajouter de l’eau à leur moulin.

La première explication me semble logique, mais pas pour les autorités qui continuent de croire obstinément qu’un détenteur de physique échangerait volontiers une barre contre un certificat ETF de valeur équivalente, et avec le sourire en plus ! Je ne sais pas d’où leur vient cette croyance. Si vous avez une idée, merci de me laisser un commentaire.

Pour soutenir mon point de vue, je relève que l’état de la demande des particuliers a battu un record, comme précisé dans le rapport :

“Conversely, at the consumer level, demand for gold jewellery, bars and coins for the first nine months of the year was at a historical record of 2,896.5t, well ahead of the levels seen in the first nine months of 2012”

Ensuite, le WGC ne peut pas s’empêcher de constater une migration de la demande vers l’Est :

"2013: the story so far
Two key themes have emerged during 2013: the rising level of consumer demand off-setting outflows from ETFs, and the geographical flow of gold from western to eastern markets."

Ce qui confirme que la Chine est bien en train de prendre la place de l’Inde, dont le rapport confirme la baisse de la demande. Les mesure du gouvernement indien commencent à prendre effet (lire par ailleurs sur mon blog).

2. C’est la production qui dirige le jeu !

Les rapports du WGC sont ainsi faits de telle sorte que Demande = Offre.

L’Offre d'or ne provient que de deux sources bien distinctes : La production minière et le recyclage.

Durant la période observée, le WGC remarque une baisse significative du recyclage (-11%) qui n’est que très peu compensée par une hausse de la production minière (+2%) :

L’offre au recyclage provient de l’or que possèdent les gens et la motivation qu’ils ont de le vendre, notamment à des compagnies d’or postal. Comme les prix de rachat se sont effondrés an même temps que les cours officiels, l’effet tangible est là : les gens préfèrent garder leurs bijoux !

La preuve dans le rapport : l’offre d’or de recyclage est au plus bas depuis 2008 !

Du côté des mines on a eu un effet inverse : pour pouvoir faire face à leurs engagements financiers directs, les mines ont du produire un peu plus d’or que prévu, étant donné qu’il se vend moins cher. Cet effet sur la production n’aura qu’un temps car si le cours diminue encore, il ne sera plus rentable du tout de continuer à produire et ce sera l’ensemble du volume de production qui s’effondrera.

Dans un premier temps, tant que la baisse est temporaire, c’est OK pour les mines d’augmenter un peu les cadences, mais il n’est pas question qu’ils bradent l’ensemble de leurs réserves à perte.

A moins qu’elles ne s’y trouvent contraintes avec un revolver sur la tempe…

3. L’interprétation du Goldfisher

Si je lis le rapport à l’envers, je vois qu’il y a une baisse de l’offre (-3%) ainsi qu’une hausse de la demande en physique et que les deux n’ont pas pu compenser la fuite des investisseurs des ETF.

Les rapports du WGC sont volontairement configurés telle manière à présenter l’évolution de l’offre avant l’état de la demande, ce qui porte à interpréter une baisse de la demande comme le principal facteur du marché de l’or.

Cependant il y a une loi fondamentale d’économie ici que tout le monde dénué de bon sens semble ignorer :

Lorsque le prix baisse, c’est dans un premier temps soit la conséquence d’une augmentation de l’offre, soit un effet de la chute de la demande.

Dans un second temps on devrait observer un ajustement réactif de l’autre côté : si l’offre a augmenté, la demande augmentera et si la demande a chuté, l’offre baissera.

Or, ici le prix a significativement chuté et cela a boosté la demande de physique alors même que la production a baissé et durant tout ce temps, les prix restent bas !?

Comment peut-on avoir une baisse de l’offre et une hausse de la demande avec des prix qui baissent ?

C’est une situation économiquement absurde.

À moins que…

En y réfléchissant, l’écran de fumée du mouvement sur les ETF ne servirait alors uniquement qu’à créditer la situation d’un point de vue mécanique économique : On présente la demande qui baisse, le prix chute et donc la production suit.

Cependant, avec une production en baisse et une demande de physique qui bat des records, je me demande combien de temps cette mascarade va persister. Que vont-ils nous sortir une fois que les ETF seront vides ?

Bref, j’e vois dans ce rapport des faits que peu de ‘rapporteurs’ officiels arrivent à déchiffrer. C’est du journalisme sélectif.

Et une fois de plus ils tenteront de vous faire avaler des couleuvres, mais cette fois-ci elles seront jaunes or.